Des caméras de surveillance ont été vandalisées en étant décapitées à l’aide d’une disqueuse ou rendues inopérantes par des activistes en colère, parfois en utilisant des explosifs. Ces derniers mois, on a observé une multiplication des actes de violence aux États-Unis, largement relayés sur les réseaux sociaux. Elles visent les dispositifs noirs de l’entreprise américaine Flock, qui sont des lecteurs de plaques d’immatriculation déployés en grand nombre à travers le pays.

Ils offrent la possibilité de surveiller tous les déplacements d’un véhicule en utilisant l’intelligence artificielle, ce qui suscite des inquiétudes parmi de nombreux citoyens. Une femme considère cela comme une forme de surveillance de masse, tandis qu’un autre fait référence à Big Brother. Certains estiment que si cela peut aider la police, c’est une bonne chose. Cependant, un troisième intervenant soutient qu’il convient d’arrêter si cela constitue une violation de la vie privée.

A consulter aussi >> Affaire Renault : Rachida Dati encoure quatre ans de prison dont deux ans ferme aménageables

La ville d’Atlanta, située dans le sud du pays, est le siège principal de ces systèmes de surveillance. On estime que la ville en abrite près de 10 000. Dès notre arrivée, nous en rencontrons plusieurs le long du chemin. Nous évoluons dans un quartier équipé d’environ 80 caméras de surveillance de ce genre. Selon Franck Genauzeau, envoyé spécial à Atlanta, il est probable que notre plaque d’immatriculation ait été scannée de nombreuses fois en l’espace de quelques minutes. Afin de nous aider à les identifier, Al Solove, une militante opposée aux caméras Flock, se joint à notre groupe. Sur son téléphone, la carte des caméras est consultée, élaborée par des citoyens qui s’opposent à ce système. On peut y voir une caméra Flock, une autre à cet endroit et encore une autre là-bas. Elle souligne qu’il est très difficile de leur échapper à Atlanta.

L’objectif de cette surveillance est d’assister les autorités policières dans leur lutte contre la délinquance. Cependant, elle offre également aux policiers la possibilité d’aller au-delà, comme l’indique le fait que tous les déplacements sont enregistrés dans une vaste base de données, consultable par la police même en l’absence de toute accusation de délit. Certains agents de police ont été suspectés de surveiller des individus opposés à Flock, par exemple.

Certains policiers ont déjà utilisé ces caméras à des fins interdites. À l’échelle nationale, de nombreux individus font l’objet de poursuites judiciaires pour avoir utilisé des logiciels afin de surveiller leur conjoint ou leur ancien conjoint. Des affaires retentissantes ont mis en lumière l’absence presque complète de mécanismes de contrôle.

L’entreprise a récemment décidé de restreindre l’historique des images à une durée maximale de sept jours et a instauré un mécanisme de détection des comportements abusifs. Le directeur a exprimé ses excuses aux victimes, en déclarant : « Je regrette que Flock n’ait pas été à la hauteur. » Je regrette que vous ayez perdu confiance dans les services de police qui ont pour mission de garantir votre sécurité. Selon Garrett Langley, le PDG de Flock Safety, il est fondamental que chaque individu ait le droit de se sentir en sécurité.

Devant la controverse, plus de 150 municipalités ont choisi de désactiver leurs caméras de surveillance. En réponse, la société souligne qu’elle a contribué à résoudre plus d’un million d’affaires, telles que celle survenue en juillet où un suspect de kidnapping d’enfant a été appréhendé dans un véhicule. Grâce aux caméras de surveillance, il a été localisé et appréhendé en moins d’une heure. En dépit de l’opposition, l’entreprise vise à continuer sa croissance en déployant des drones de surveillance qui peuvent être opérationnels en quelques minutes, et qui ont la capacité de scanner un grand nombre de plaques d’immatriculation en réponse aux demandes des autorités policières.

(Article reformulé à l’aide de l’IA)